cursor 料金 は、無料のHobbyから月$200のUltraまで、個人向けだけで4段階に分かれています。「結局どのプランを選べばいいのか」「無料でどこまで使えるのか」「Proと上位プランの差は何なのか」——本記事は、この3つの問いに、2026年7月7日時点の公式値だけを使ってまっすぐ答えます。AIコードエディタCursorをこれからProで契約しようか迷っている個人から、チーム導入でシート数を試算したい方まで、料金の全体像を一度で掴めるようにまとめました。
より広い「Cursorそのものの使い勝手」や他ツールとの棲み分けは、あわせてClaude Code vs Cursor 徹底比較も参考にしてください。本記事は「料金」に絞って深掘りします。
- ・個人向けcursor 料金はHobby $0 / Pro $20 / Pro+ $60 / Ultra $200 の4段階。各プランに「含まれるエージェント利用枠」があり、超過はオンデマンド従量（後払い）。
- ・チーム向けはTeams Standard $40／Premium $120（1ユーザー月額）。PremiumはStandardのエージェント上限が5倍。大規模はEnterprise（要問い合わせ）。
- ・GitHub Copilotの個人Proは月$10。単純比較ではCopilotが安いが、課金思想（補完中心かエージェント中心か）で最適解は変わる。
- ・料金は変動しうるため、最新の正確な金額は必ず公式の cursor.com/pricing で確認する。
Cursor 料金の全体像｜2026年7月版の全プラン早見表
まずは全体像です。Cursorは、AIによるコード補完（Tab）とエージェント（Agent）機能を備えたコードエディタで、料金は大きく「個人向け」と「チーム/組織向け」の2系統に分かれます。cursor 料金を理解する最短ルートは、この2系統をそれぞれ「定額の月額」と「含まれる利用枠」「超過時の従量」の3点セットで捉えることです。
2026年7月7日時点の公式値を、まず個人向けから並べます。Hobby（Free）は$0 で、クレジットカード登録なしで始められますが、エージェントリクエストとTab補完には制限があります。Proは月$20 で、月$20相当のエージェント利用枠とfirst-party（Cursor自社）モデルのプールが付き、枠を超えた分はオンデマンド従量になります。Pro+（Pro Plus）は月$60 で、$70相当のエージェント利用枠。Ultraは月$200 で、$400相当という個人向けで最大の利用枠が含まれます。
チーム/組織向けは2プラン＋問い合わせ枠です。Teams（Standard）は1ユーザー月$40 で、集中請求・SSO（SAML/OIDC）・チーム分析・プライバシーモードといった組織運用の機能が付きます。Teams（Premium）は1ユーザー月$120 で、Standardに対してエージェントの上限が5倍に引き上げられます。さらに大規模で、プール利用・SCIM・監査ログ・アクセス制御・優先サポートが必要な場合は Enterprise（要問い合わせ） です。
ここで押さえるべき最重要ポイントは、全プランに「含まれるモデル利用量（エージェント利用枠）」があり、それを超えた分はオンデマンド従量（後払い／arrears）で課金される という構造です。つまりcursor 料金は「月額を払えば使い放題」ではなく、「月額に一定の利用枠が含まれ、使いすぎたら追加で払う」という設計になっています。この構造を理解しておくと、後述の「どのプランが自分に合うか」の判断が一気に楽になります。
- ・月額：Hobby $0 / Pro $20 / Pro+ $60 / Ultra $200（個人）、Teams $40・$120（1ユーザー）。
- ・含まれる利用枠：Pro=$20相当 / Pro+=$70相当 / Ultra=$400相当。この枠内はエージェントを追加費用なしで回せる。
- ・超過分：オンデマンド従量（後払い）。枠を超えて使った分だけ加算される。
なお、この記事の数値はすべて2026年7月7日時点の公式ページに基づいています。SaaSの料金は改定が入りやすく、とくにAI関連は含まれる枠やモデルの入れ替わりが早い領域です。変動しうるため、実際に契約する前には必ず公式の cursor.com/pricing で最新の金額と条件を確認してください。本記事では、公式で断定できない割引率や年割の正確な数値については、あえて数字を置かずに「考え方」だけを示します。
個人プラン比較｜Hobby・Pro・Pro+・Ultra のcursor 料金と選び方
個人向けの4プランを、料金と「含まれる利用枠」で横並びにして比較します。ここがcursor 料金の中心で、多くの読者にとって最初の意思決定ポイントです。
まず、4プランを表で俯瞰します。以下はすべて2026年7月7日時点の公式値です。
| プラン | 月額 | 含まれるエージェント利用枠 | 超過時 | 主な対象 |
|---|---|---|---|---|
| Hobby（Free） | $0 | 制限付き（Agent/Tabに上限） | — | まず試す人・軽い補完利用 |
| Pro | $20 | $20相当 | オンデマンド従量 | 日常的にAIを使う個人開発者 |
| Pro+（Pro Plus） | $60 | $70相当 | オンデマンド従量 | エージェントをヘビーに回す個人 |
| Ultra | $200 | $400相当 | オンデマンド従量 | 1日中エージェントに任せる重量級 |
表を読み解くと、cursor 料金の設計思想が見えてきます。月額$20のProは「含まれる枠も$20相当」で、月額と枠がほぼ等価。ここから上のプランは、月額を上げるほど「含まれる枠が月額を上回る」お得感が強まる 設計です。Pro+は月$60で$70相当の枠（枠が月額を上回る）、Ultraは月$200で$400相当の枠（枠が月額の2倍）。つまり、エージェントをたくさん使う人ほど、上位プランの定額に寄せた方が単価が下がる という傾斜がついています。
Hobby（無料）でどこまでできるか
Hobbyは$0で、クレジットカードなしで始められます。エージェントリクエストとTab補完に制限がかかるため、位置づけは「Cursorのエディタ体験とAI機能の雰囲気を試すためのプラン」です。補完中心でたまにチャットを使う程度なら無料でも触れますが、エージェントに実装を任せる本格的な開発を毎日回すには、枠がすぐ足りなくなります。無料の制限回数は改定されやすいので本記事では固定値を断定しませんが、「試用」と割り切るのが実態に合っています。
Pro（$20）とPro+（$60）のどちらを選ぶか
多くの個人開発者にとっての実質的な選択は、ProとPro+の二択です。判断軸はシンプルで、「Proの$20相当枠で足りるか、それとも超過が常態化するか」です。補完中心でエージェントは補助的にしか使わないなら、月の消費は$20枠に収まりやすく、Proで十分です。一方、エージェントに複数ファイルの変更やリファクタを毎日任せていると、$20枠を超えてオンデマンド従量がかさみます。Pro+は月$60で$70相当の枠なので、Proの枠を月に何度も超えて従量が積み上がる人は、はじめからPro+にした方が総額で割安になる場合があります。
現実的な進め方は、まずProで1〜2か月使い、実際の月間消費を見てから判断する ことです。Cursorは含まれる枠と超過分が可視化されるので、「Proの枠をどれくらい超えたか」を実データで確認できます。超過が慢性化しているなら、Pro+へ上げるサインです。
Ultra（$200）が効く場面
Ultraは$400相当という個人最大の枠を持つプランです。効くのは、Pro+の枠でも足りず、オンデマンド従量が月$200を超えて膨らむような重量級の使い方 をする人です。1日中エージェントに大規模な実装・移行・リファクタを任せる、複数エージェントを並行で走らせる、といった消費量なら、Ultraの定額枠に収めた方が総額を抑えられます。逆に、消費量が読めないうちにいきなりUltraを選ぶのは過剰投資になりがちです。Pro→Pro+と段階的に上げ、実消費が上位プランの定額を正当化するところまで来てからUltraを検討する——これが無駄のない上げ方です。
リクエスト上限とモデル選択｜cursor 料金を左右するオンデマンド従量
cursor 料金を実際に左右するのは、月額そのものよりも「エージェントでどのモデルを、どれだけ回すか」です。ここを理解すると、なぜ同じProプランでも人によって支払額が変わるのかが腑に落ちます。
Cursorのエージェントは、Claude Sonnet 5・Fable 5・GPT-5系といった各社のフロンティアモデルを選択して動かせます。ポイントは、モデルごとに消費するコストが違う ことです。高性能なフロンティアモデルほど1リクエストあたりの消費が大きく、含まれる枠を早く食います。つまり、同じProプランでも「軽いモデルで補完中心」の人と「最上位モデルでエージェントを回し続ける」人とでは、枠の消費速度がまったく違い、後者はオンデマンド従量が発生しやすくなります。
このモデル選択と枠消費の関係を、リクエストがどう処理されるかの流れで整理すると次のようになります。
（モデルごとに消費が異なる）"] RUN --> QUOTA{"含まれる利用枠の残りは?"} QUOTA -->|"枠内"| FREE["追加費用なしで実行
（Pro=$20相当 / Pro+=$70相当 / Ultra=$400相当）"] QUOTA -->|"枠超過"| PAYG["オンデマンド従量
（超過分だけ後払いで加算）"] FREE --> DONE["応答"] PAYG --> DONE
この図が示す通り、cursor 料金を無駄なく使う鍵は「含まれる枠の中でどれだけ賢く回すか」です。実務的なコツは3つあります。第一に、すべてのタスクに最上位モデルを使わないこと。定型的な補完や軽い修正は軽量モデルで足り、難しい設計判断や込み入ったバグ調査だけ上位モデルに寄せると、枠の消費を抑えられます。第二に、含まれる枠と超過の可視化を定期的に見ること。月の途中で消費ペースを把握すれば、プランの上げ下げを早めに判断できます。第三に、枠超過が慢性化したら上位プランへ——オンデマンド従量が月々かさむなら、その分を上位プランの定額枠で吸収した方が総額が下がる場合があります。
もう一つ、モデル選択で意識したいのが、モデルごとのトークン消費の差です。フロンティアモデルは新しいトークナイザーを採用しているものもあり、同じテキストでもモデルによって消費トークン数が変わることがあります。料金記事の範囲では深追いしませんが、「モデルを変えると、体感の速さだけでなく枠の減り方も変わる」ことは覚えておくと、コスト設計がしやすくなります。各モデルの詳細な単価や挙動は、Cursor公式のModels & Pricingで確認してください。
年払い・従量課金の考え方｜cursor 料金を無駄なく使う
「年払いにすると安くなるのか」——これはcursor 料金でよく聞かれる質問です。ここは慎重に扱う必要があります。本記事は2026年7月7日時点の公式値だけを根拠にしており、年割の正確な割引率については公式で断定できる数字を確認できていないため、割引率そのものは書きません。代わりに、「年払いをどう考えるか」というフレームだけを示します。
まず基準になるのが、月払いの年間換算 です。Proを例にすると、月$20を12か月払うと $20×12＝年$240 が単純な年間コストの基準になります。年払いプランが提供されている場合、この$240より安くなるかどうかが判断の起点です。ただし、年払いで割引があるかどうか、あるとしてどの程度かは公式ページで最新を確認する必要があります。ここで推測の割引率を書くと、それこそ読者に誤った金額を伝えてしまうので、本記事では「$240を基準に、公式の年払い価格と比べる」という手順だけを提示します。
年払いを検討するときの判断軸は2つです。第一に、継続利用が確実か。年払いは前払いなので、途中で使わなくなるリスクがある人には向きません。まず月払いで数か月使い、Cursorが自分の開発に定着したと確信してから年払いに切り替えるのが安全です。第二に、プランのグレードが固まっているか。ProからPro+、あるいはUltraへ上げる可能性が高い段階で年払いにすると、後からプラン変更したときに扱いが煩雑になりがちです。月払いでプランのグレードを見極め、落ち着いてから年払いで固定する ——これが無駄のない順序です。
次に、cursor 料金の主役である オンデマンド従量 の考え方です。前述の通り、各プランには含まれる利用枠があり、超過分はオンデマンド従量（後払い）で加算されます。これを「無駄」と捉えるか「柔軟」と捉えるかで、プラン選びが変わります。従量を「予測できないコスト」として嫌うなら、消費が読める上位プランの定額枠に寄せて超過を出さない運用が合います。逆に、月ごとの消費に波がある（忙しい月だけエージェントを酷使する）なら、下位プラン＋必要な月だけ従量で払う方が、年間ではむしろ安くなることもあります。
- ・まず月払いで実消費を測る：年払い・上位プランは、月間消費が安定してから固定する。
- ・モデルをタスクで使い分ける：全部を最上位モデルにせず、難所だけ上位モデルに寄せて枠を節約する。
- ・従量の慢性化＝上げるサイン：オンデマンド従量が毎月かさむなら、その分を上位プランの定額枠に吸収させる。
要するに、cursor 料金は「月額」だけを見るのではなく、「含まれる枠・超過従量・利用の波」の3つを合わせて設計するのが正解です。年払いは最後の仕上げ（固まったグレードを安く固定する手段）として使い、正確な割引率は必ず公式で確認する。この順序を守れば、無駄なく使えます。
他社と比較｜Copilot・Cline・Continue とのcursor 料金・思想の違い
Cursorを検討する人の多くが並べて悩むのが、GitHub Copilot・Cline・Continueです。それぞれ課金思想が違うので、cursor 料金と単純な月額比較をしても実態を見誤ります。ここでは「いくらか」だけでなく「どういう思想でその値段なのか」まで踏み込んで整理します。
まず料金を横並びにします。以下はすべて2026年7月7日時点の公式値です。
| ツール | 課金形態 | 個人の起点料金 | 特徴・思想 |
|---|---|---|---|
| Cursor | サブスク＋オンデマンド従量 | Pro $20/月（Hobby $0あり） | エディタ統合。含まれる枠＋超過従量。フロンティアモデル選択可 |
| GitHub Copilot | サブスク＋クレジット/従量 | Pro $10/月（Free $0あり） | 補完起点。プレミアムリクエスト月300、超過$0.04/回。Pro+は$39 |
| Cline | OSS拡張＋自前APIキー従量 | 拡張は無料（APIは実費） | VS Code拡張。自分のAPIキーで各社モデルを従量利用 |
| Continue | OSS拡張 | 無料（構成による） | オープンソースのAIコード補助。カスタマイズ性が高い |
数字だけ見ると、個人プランの起点はCopilotの$10が最安で、Cursor Proの$20はその2倍です。ただし、ここで止まると判断を誤ります。三者三様の思想を押さえましょう。
GitHub Copilot との違い
Copilotは伝統的に「コード補完」を起点にしたツールで、2026年に個人プランがクレジット/従量制へ再編されました。個人Proは月$10ですが、プレミアムリクエストは月300回まで、超過は$0.04/リクエストです。上位のPro+は月$39でプレミアムリクエスト月1,500回。つまり、補完中心で使うならCopilot Proが安上がりですが、エージェントで最上位モデルを大量に回す使い方だと、プレミアムリクエストの超過課金が効いてきます。Cursorは「含まれる枠＋超過従量」で、Copilotは「プレミアムリクエスト回数＋超過」。課金の単位（回数か、枠の消費額か）が違うので、自分の使い方をどちらの単位で数えると安いかで選ぶのが正解です。Copilot側の詳しい内訳はGitHub Copilot 料金比較2026にまとめています。
Cline との違い
Clineは性格がまったく違います。Clineは無料のOSS拡張（VS Code等）で、それ自体にサブスク料金はありません。代わりに、自分で用意したAPIキーで各社のモデルを従量利用します。つまり月額の固定費はゼロで、実際に払うのは「使ったAPIの実費」だけ。この構造は、APIの単価を自分で管理したい人・使う月と使わない月の差が激しい人に向きます。一方で、モデルのAPIキー取得・課金管理・エディタ統合の作り込みは自分で面倒を見る必要があり、Cursorのような「契約すれば統合済み」の手軽さはありません。手軽さと統合を金で買うのがCursor、自由度と実費運用を選ぶのがCline、という対比です。
Continue との違い
ContinueもオープンソースのAIコード補助ツールで、カスタマイズ性の高さが持ち味です。無料で始められ、モデルや挙動を細かく構成できます。Cursorが「完成された商用エディタ体験」を提供するのに対し、Continueは「自分好みに組む拡張」という立ち位置です。CursorからContinueへの乗り換えや併用を検討している場合は、ContinueはCursorの代替になるかで具体的な違いを掘り下げているので、あわせて読むと判断しやすくなります。同じく商用IDEで比較したいならWindsurf（Cascade/Codeium）レビューも参考になります。
まとめると、cursor 料金の$20は「エディタ統合済みの手軽さ」への対価です。Copilotより高いのは補完だけでなくエージェント統合まで含むから、ClineやContinueより高いのはOSS拡張の自前運用が不要だから——この構造を理解すれば、単純な月額比較に振り回されずに選べます。
チーム利用の料金試算｜Teams Standard/Premium の必要枚数
個人利用の次に多い相談が、チーム導入の見積もりです。cursor 料金のチームプランは「1ユーザーあたりの月額（シート課金）」なので、必要枚数（人数）を掛け算すれば総額が出ます。ここでは実際の人数で試算してみます。
2026年7月7日時点の公式値で、Teams Standardは1ユーザー月$40、Premiumは1ユーザー月$120です。これを人数で掛けると、次のような試算になります。
| チーム規模 | Standard（$40/人） | Premium（$120/人） | 差額（月） |
|---|---|---|---|
| 5人 | $200/月 | $600/月 | $400 |
| 10人 | $400/月 | $1,200/月 | $800 |
| 20人 | $800/月 | $2,400/月 | $1,600 |
試算からわかる通り、チームのcursor 料金は「シート単価×人数」で素直にスケール します。5人チームならStandardで月$200、10人なら月$400、20人なら月$800。PremiumはStandardの3倍の単価なので、同じ人数でも総額は3倍になります。
では、StandardとPremiumはどう選び分けるか。両者の機能差の核心は「エージェントの上限」です。Teams Standardには集中請求・SSO（SAML/OIDC）・チーム分析・プライバシーモードといった組織運用に必要な機能が一通り揃っており、多くのチームはここから始めれば十分です。PremiumはStandardに対してエージェントの上限が5倍に引き上げられます。つまりPremiumが効くのは、「メンバーがエージェントを酷使して、Standardのエージェント上限に張り付いてしまうチーム」です。
現実的な導入手順はこうです。まずTeams Standardで全員を開始 し、チーム分析でメンバーごとのエージェント消費を観察します。上限に張り付くメンバーが一部なら、その人だけを上位運用にする、あるいはチーム全体の消費傾向を見てPremiumへの切り替えを検討します。最初から全員Premiumにすると、5人チームで月$600（Standardの3倍）とコストが跳ね上がるので、消費実態を見てからグレードを上げる のがチームでも鉄則です。
さらに大規模で、プール利用（枠をチームで共有）・SCIM・監査ログ・きめ細かいアクセス制御・優先サポート が必要になったら、Enterprise（要問い合わせ）の領域です。ここは個社ごとの見積もりになるため、公式に問い合わせるのが唯一の正確な方法です。チーム規模が20人を超え、コンプライアンス要件が出てくるあたりが、Enterpriseを検討する目安になります。
- ・総額＝シート単価×人数：Standard $40／Premium $120。5人Standard＝$200、10人＝$400。
- ・Standardから始める：SSO・集中請求・チーム分析・プライバシーモードは揃っている。多くのチームはこれで十分。
- ・Premiumはエージェント上限5倍：Standard上限に張り付くヘビー利用が増えたら切り替えを検討。
- ・大規模・監査要件はEnterprise：プール利用・SCIM・監査ログ・アクセス制御が必要なら要問い合わせ。
導入判断チェックリスト｜あなたに最適なcursor 料金プランは
ここまでの内容を、実際にプランを選ぶための判断フローに落とし込みます。cursor 料金は選択肢が多く見えますが、判断軸は「個人かチームか／エージェントをどれだけ使うか」の2つだけで、ほぼ絞り込めます。
まず、プラン選定を一枚のフローで表すと次のようになります。
ヘビーに使う?"} TEAM -->|"通常"| STD["Teams Standard
$40/人・SSO/分析/集中請求"] TEAM -->|"上限に張り付く"| PREM["Teams Premium
$120/人・エージェント上限5倍"] TEAM -->|"大規模/監査要件"| ENT["Enterprise
要問い合わせ"] WHO -->|"個人"| TRY{"まず試す? 本格利用?"} TRY -->|"まず試す"| HOBBY["Hobby $0
制限付き無料"] TRY -->|"日常利用"| PRO["Pro $20
$20相当枠"] PRO --> OVER{"$20枠を
頻繁に超える?"} OVER -->|"超える"| PROPLUS["Pro+ $60
$70相当枠"] PROPLUS --> HEAVY{"従量が月$200
を超える?"} HEAVY -->|"超える"| ULTRA["Ultra $200
$400相当枠"]
このフローを言葉のチェックリストにすると、判断はこう整理できます。
・まず無料で試したい → Hobby（$0）。クレカ不要で、エディタとAIの雰囲気を確認できる
・個人で日常的にAIを使う → Pro（$20）。まずはここで1〜2か月、実際の月間消費を測る
・Proの$20枠を頻繁に超える → Pro+（$60・$70相当枠）。従量が慢性化するならこちらが割安
・Pro+でも足りず従量が月$200超 → Ultra（$200・$400相当枠）。1日中エージェントに任せる重量級向け
・チームで通常利用 → Teams Standard（$40/人）。SSO・集中請求・チーム分析・プライバシーモードが揃う
・チームでエージェント上限に張り付く → Teams Premium（$120/人・上限5倍）。ヘビー利用が増えたら
・大規模・監査/アクセス制御が必要 → Enterprise（要問い合わせ）。プール利用・SCIM・監査ログが要るとき
判断で最も大事なのは、いきなり上位プランに飛ばないこと です。cursor 料金は「含まれる枠＋超過従量」の設計なので、最初は下位プランで契約しても、使いすぎた分は従量で払えます。つまり「足りなければ後から払える／上げられる」構造になっているので、まず下から入って実消費を測り、超過が慢性化したら上げる のが常に正解です。逆に、消費が読めないうちに年払いやUltra・Premiumに飛びつくと、使い切れない枠に定額を払い続ける過剰投資になりかねません。
もう一つの判断軸が、Cursor以外の選択肢との比較 です。補完中心で月$10に抑えたいならGitHub Copilot、固定費ゼロで実費運用したいならCline、自分好みに組みたいならContinue——という代替があることを踏まえたうえで、「エディタ統合済みの手軽さに月$20〜を払う価値があるか」を判断します。手を動かすAIエージェントを本格的に使い倒すなら、統合の完成度でCursorを選ぶ意味は大きいですが、用途が軽いなら安い選択肢で十分なこともあります。
2026年7月7日時点で、個人向けcursor 料金はHobby($0)・Pro($20)・Pro+($60)・Ultra($200)の4段階、チーム向けはTeams Standard($40/人)・Premium($120/人)・Enterprise(要問い合わせ)です。全プランに「含まれるエージェント利用枠」があり、超過分はオンデマンド従量（後払い）で加算される——この構造が理解の核心です。選び方は「まず下位プランで実消費を測り、超過が慢性化したら上げる」が鉄則。年払いはグレードが固まってから、正確な割引率は必ず公式で確認します。GitHub Copilot($10)より高いのはエージェント統合の対価、Cline/Continue(OSS拡張)より高いのは自前運用が不要だから。用途と消費量に自分を当てはめれば、最適な1プランは自然に決まります。料金は変動しうるため、最新の正確な金額は必ず公式の cursor.com/pricing で確認してください。
最後に、この記事の総まとめです。 本記事では、cursor 料金 を2026年7月7日時点の公式値で総整理しました。要点は3つです。
第一に、個人向けは Hobby($0)・Pro($20)・Pro+($60)・Ultra($200) の4段階、チーム向けは Teams Standard($40/人)・Premium($120/人)・Enterprise の体系だということ。第二に、全プランに「含まれるエージェント利用枠」があり、超過分はオンデマンド従量で加算される——だから月額だけでなく「枠・超過・利用の波」の3点で設計するのが正解だということ。第三に、GitHub Copilot($10)・Cline(OSS＋実費)・Continue(OSS)と比べると、Cursorの$20〜は「エディタ統合済みの手軽さ」への対価であり、補完中心か・エージェント中心かで最適解が変わるということです。
プラン選びの鉄則は「まず下位プランで実消費を測り、超過が慢性化したら段階的に上げる」。個人ならPro→Pro+→Ultra、チームならStandard→Premium→Enterpriseと、実データを見ながら上げていけば、過剰投資も枠不足も避けられます。年払いはグレードが固まってから固定し、正確な割引率は必ず公式で確認してください。cursor 料金は選択肢が多く見えても、「個人かチームか／どれだけエージェントを使うか」の2軸で、あなたに最適な1プランはすっきり決まります。正確な金額・条件は変動しうるため、契約前には末尾の公式ページで最新を確認してください。
参照ソース
・Cursor Pricing（Cursor公式） — 本記事が参照した個人・チーム各プランの料金と含まれる利用枠の一次情報
・Models & Pricing（Cursor公式ドキュメント） — 選択可能なモデルとオンデマンド従量・モデル別コストの確認先
