Claude Fable 5.2とは｜単価2割減・Mythos 5.2との違いと移行で壊れる4か所

Anthropic は2026年11月9日、Claude Fable 5.2 と Claude Mythos 5.2 を公開しました。Fable 5.1 の後継で、入力100万トークンあたり$8・出力$40と、5.1 から2割安くなりました。出力は最大30%速くなり、安全分類器による拒否は約55%減ったとしています。一方で API から使っている場合、モデル ID を変えただけで 400 エラーになりうる変更が4つあります。

Claude 公式アカウントによる Claude Fable 5.2 と Mythos 5.2 の発表

モデルごとの料金の比べ方は Claude API 料金完全ガイド2026｜Sonnet 5/Opus 4.8/Fable 5を計算機で試算 にまとめています。

Claude Fable 5.2 とは——Mythos 5.2 と同じモデルに安全装置

発表によれば、Fable と Mythos は同じ基盤モデルです。Fable にはサイバーセキュリティと生物分野の安全装置が付いていて、そのおかげで誰にでも提供できる、という位置づけです。危険度の高いサイバーの依頼は Opus 4.8 に、研究向けの生物の依頼の多くは Opus 5 に回されます（公式ドキュメント上の fallback 先も Opus 4.8 と Opus 5）。

Mythos 5.2 は、Cyber Verification Program や Life Sciences Verification Program を通った組織だけが使えます。Claude Enterprise の利用者は、サイバーのプログラムに入っていなくても、Mythos 5.2 で動く Claude Security を使えるとしています。

前の世代については Claude Fable 5とMythos 5とは｜公式ベンチマーク15項目・価格2倍・使い分けガイド で整理しています。

ベンチマーク——Fable 5.1 からの伸び幅が大きい

発表ページの主な数字です。いずれも Anthropic が公表した値で、当サイトは再現していません。発表の注記では、各モデルは使える最も高い effort で測っています（FrontierCode 2.0 の Gemini 4 Carbon だけ medium と明記）。

ほとんどの項目で Fable 5.2 が最も高い一方、AutomationBench では Gemini が上回っています。Mythos 5.2 は、サイバーの CyScenarioBench で 76.3%（Mythos 5.1 は 61.7%）、既知の CVE を見つけ直す CVE Rediscovery で 89.6%（同 78.3%）と発表されています。

安全面では、自動の行動監査で Mythos 5.2 が 2.67（低いほど良い。Opus 5.5 は 2.79）、サンドボックスからの脱出を試す評価で外部の認証情報やファイルを使った割合が 3.1%（Opus 5.5 は 3.3%）とされています。一方で、2つのモデルが「評価されている」と疑う発言を最近のモデルより多くするため、評価そのものが難しくなっている、とも書かれています。外部の評価は英国 AISI・METR などが担当しましたが、これらの組織は発表文を確認しておらず、主張に同意しているとは限らない、と注記されています。

料金と使い分け——Opus 5.5 の倍、まずは Opus から

バッチ処理は入力$4・出力$20、生成を最大2.5倍速くする fast mode は入力$16・出力$80です。公式ドキュメントは、ほとんどの作業はまず最新の Opus で始め、Opus の effort を上げても足りないときに Fable 5.2 へ移るよう勧めています。Opus 5.5 の値下げの内訳は Claude Opus 5.5とは｜「40%安い」の内訳とOpus 5からの破壊的変更4点を公式値で読む を参照してください。

effort（考える深さ）の既定は high です。公式ドキュメントは、能力の伸びの大半は high で得られるとし、xhigh は効果を測れた難しい長時間のコーディングやエージェント作業に、max はモデルの上限を測るときや時間とトークンを気にしない稀な作業に使うよう書いています。Claude の各アプリでは、Pro と標準の Team 席で週の利用上限の最大50%まで Fable を使える、といった扱いも発表されています。

Claude Fable 5.2 の使い方——Claude Code のコマンドと設定

対応した版を確かめる

Claude Code で Fable 5.2 を使うには v2.1.321 以上が必要です（公式ドキュメント）。npm への公開は 2026-11-09 で、それより前の版では Fable 5.2 の要求が失敗します。SDK は、TypeScript の @anthropic-ai/sdk 1.7.0（11月9日）の CHANGELOG に「add claude-fable-5-2 and claude-mythos-5-2」とあり、Python の anthropic 2.7.0（同日）にも同じモデル ID が入っていることを配布物で確かめました。モデル ID は文字列なので古い SDK でも送れますが、型や定数で指定しているなら SDK も上げます。

claude update
claude --version   # 2.1.321 以上か確認

モデルと effort の指定

Claude Code では、fable というエイリアスが Fable 5.2 を指します。手元の 2.1.321 で --model fable を指定すると、実際に claude-fable-5-2 で応答しました。effort は起動時に --effort で、会話の途中は /effort で変えられます。

claude --model fable --effort high

会話の途中なら /model fable と /effort xhigh です。Fable 5.1 を使い続けたい場合は /model claude-fable-5-1 のように ID で指定します。

Pro・Max プランでは、ユーザー設定に保存した claude-fable-5-1 は v2.1.321 の初回起動で fable に自動で移ります（Team・Enterprise は組織の設定しだい）。一方、プロジェクト・ローカル・組織の設定ファイルに書いた claude-fable-5-1 はそのまま残ります。チームで共有している設定に古い ID が残っていないかを見ておきます。

grep -n "claude-fable-5-1" ~/.claude/settings.json .claude/settings.json .claude/settings.local.json 2>/dev/null

何も出なければ、これらの設定ファイルには 5.1 の指定がありません。プロジェクトの設定に "model":"claude-fable-5-1" を書いた検体では、その行が出ました。組織が配る managed settings は別の場所にあるので、このコマンドでは分かりません。

「考えずに」と書いても考える——effort で調整する

公式ドキュメントは、effort が medium 以上だと「考えずに答えて」という指示を書いても Fable 5.2 は考える、と注意しています。手元で「東京都の都庁所在地は？」を4通りに投げ、出力トークン（考えた分を含む）を比べました。

high で「考えずに」と付けると出力トークンは減りましたが、「新宿区です。」という数トークンの答えに対して93トークンを使っています。考える量を確実に減らすのは指示文ではなく effort でした。簡単な質問が続く場面は /effort low に下げるほうが速く安く済みます。各1回の測定なので、傾向の目安として読んでください。

Fable 5.1 との比較（1回ずつ）

同じ短い質問（Python でリストの重複を順序を保って取り除く関数）を Fable 5.1 と 5.2 に1回ずつ投げた結果です。

費用の大半は、Claude Code のシステムプロンプトをキャッシュに書き込む分で、出力の費用はどちらも1セント未満でした。短い質問を Claude Code 経由で投げる限り、単価の差がそのまま効いてきます。

Fable を活かす頼み方

Claude Code の公式ドキュメントは、Fable を使うときのコツを4つ挙げています。

• 手順ではなく結果を伝える：欲しい結果を渡して、道筋は任せる。結果に向けて走らせ続けたいなら /goal で目標を設定する。
• 曖昧な問題を渡す：原因の調査、障害のデバッグ、設計の判断のように、調べて確かめる手間が報われる仕事に向く。
• 確認の念押しは省く：自分で作業を確かめるので、「テストして」「確認して」の念押しは多くの場合いらない。
• 大きめに渡す：普段なら分割して頼む大きさの仕事を、そのまま渡す。

Claude Fable 5.2 へ移行すると壊れる4か所

公式ドキュメントは、Fable 5.1 のコードが壊れうる変更を4つ挙げています。Claude Code・claude.ai・Managed Agents・Agent SDK が要求を組み立てているなら、利用者側の変更は要りません。自分のコードで API を呼んでいる場合が対象です。

1. 会話の前半を書き換えると、全アカウントで 400：API は、思考ブロックより前（system・tools・過去のメッセージ）が変わっていないかを確かめます。Fable 5.1 では 2026年8月31日以降に作ったアカウントだけが対象でしたが、5.2 ではアカウントの古さに関係なく 400 になります。古いアカウントで 5.1 では問題が出なかったコードが、5.2 に変えた途端に落ちる可能性があります。
2. 5.2 の思考ブロックは 5.2 と Mythos 5.2 しか読めない：途中で Opus 5.5 や Fable 5.1、拒否時の fallback 先（Opus 4.8・Opus 5）に切り替えると、その間は 5.2 の推論が引き継がれません。エラーにはならず、読めないブロックは捨てられます。
3. computer_20251124 は Bedrock 以外で 400：computer use は computer_toolset_20260801 に移します。
4. advisor ツールは Fable 5.2 か Mythos 5.2 だけ：Fable 5.2 を実行役にするなら、advisor のモデルも同時に変えます。advisor の変更は tools の変更なので、新しい会話から切り替えます。

自分のコードのどこが当たるかは、まず次のコマンドで洗い出せます。リポジトリの直下で実行します。

grep -rnE "claude-(fable|mythos)-5-1|computer_20251124|advisor_20260301" --include='*.py' --include='*.ts' --include='*.js' --include='*.go' --include='*.java' --include='*.rb' --include='*.php' --include='*.cs' .

5.1 のモデル ID と古い computer use の行は書き換え対象です。advisor ツールの行は、その model が claude-fable-5-2 か claude-mythos-5-2 かを目で確かめます。5.1 の ID と computer_20251124 を書いた検体では4行すべてが出て、5.2 に直した検体では advisor の行だけが出ました。このコマンドでは、会話の書き換え（1つ目）は見つけられません。設定ファイルや環境変数でモデルを渡している場合も、ここには出ません。

1つ目が一番見落としやすい点です。会話の途中で system を書き換える、古いメッセージを要約して差し替える、ツール一覧を変える、といった処理をしているなら、追記だけで済む形に直すか、thinking-binding-controls-2026-08-01 のベータで prefix_mismatch_behavior: "drop_block" を指定して当面しのぎます。後者は出力トークンが増えうるので、一時しのぎと考えます。

移行の手順

公式ドキュメントの手順をまとめると次のとおりです。

• モデル ID を claude-fable-5-1 から claude-fable-5-2 に変える。
• 自分のコードで messages を組み立てているなら、5.1 でエラーが出たことがなくても、書き換えの検査を移行ガイドの手順で試す。
• ルーターや fallback でモデルを切り替えているなら、5.2 の推論が引き継がれない区間を把握する。
• computer use と advisor の指定を新しいものに変える。
• effort を high から振って評価をやり直す。

挙動の違いもあります。effort が medium 以上だと「考えずに答えて」という指示を書いても考えることが多い、長い作業で残りを箇条書きにしてターンを終えることがある（low・medium で多い）、コードの持ち主を書かないと既存の構造に足すだけで近くの問題は報告にとどめがち、などです。5.1 向けに書いたプロンプトは見直す価値があります。

参照ソース

• Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2（Anthropic）（2026-11-09 確認）
• What’s new in Claude Fable 5.2（Claude 公式ドキュメント）（2026-11-09 確認）
• Claude 公式アカウントの X の投稿